我在以前的专栏里，就碳定价和汇率定价，曾将两者进行了简单的比较。

13周前，中国央行表示要放弃盯住美元政策，改而盯住一篮子货币。据英国《金融时报》报道，这个篮子中有11种货币，但央行没有公布过各种货币的确切权重。

如何让这个货币篮子的政策“跑起来”，或更具有“操作性”（operational）呢？这里，金融市场必须发挥作用。

在某种意义上，所谓金融创新，无非是根据经济形势的变化或政府出台的新政策，市场推出相应的金融工具，帮助企业和其它市场参与者更加有效地管理风险。用一句当下时髦的话，就是金融市场必须“与时俱进”。

例如，上世纪90年代在美国，美国国会通过了“清洁空气法修正案”，对电厂排放的二氧化硫进行总量控制。美国联邦环保署将排放配额指标进行公开拍卖。政府的政策出台了，金融市场与时俱进。之后，芝加哥气候期货交易所推出了“硫金融合约”（SFI），产生了流动的二级市场，使政府的政策“跑起来”。

又如，在中国，政府已经公布了到2020年，单位GDP二氧化碳排放下降40%到45%的指标。金融市场面临的挑战，是如何设计出碳强度金融工具，使这个政策“跑起来”；最终，能够帮助排放企业管理合规的风险。当然，这要从试点开始。

回到货币篮子问题，不妨先看看过去几十年间，美元是如何做的。

“美元指数”（US Dollar Index®，简称USDX ®），是1973年问世的。当时该指数包含一篮子货币，主要是欧洲国家、加拿大和日本。之后，该指数的构成只修改过一次；那是在1999年1月，由于欧元的出现，取代了一些原欧洲国家的货币。但欧洲国家货币在USDX® 中的净权重，维持在57.6%不变。美国洲际交易所ICE于1985年推出USDX® 的期货合约的交易。

与此不同，美国联邦储备局的贸易加权的美元指数，则按照过去一年美国对外贸易的变化，逐年调整。但是，这个美元指数是不适合在金融市场上交易的。

尽管权重和货币篮子的构成不同，USDX®这个指数的期货合约和现货指数同美联储的贸易加权美元指数的历史变得曲线，相当匹配。

USDX®这个指数的价值，在于它的相对稳定性，尽管美国的对外贸易一直在发生着变化。美联储的美元指数，既有按照贸易总额加权的，也有将进、出口分开加权的。从贸易总额的权重看，中国、墨西哥等国权重一直在上升，而日本则在下降。

如果将进、出口的权重分开看，中国、墨西哥在进口权重的增势更明显；在出口方面，墨西哥的权重与日本相比，增长明显。

一个有意思的现象：在USDX®这个指数中，欧元区，加上英国和加拿大，总权重多年来一直保持在78.6%，尽管自1973年以来，这些国家的货币对美元本身大幅波动。这里也许隐含着一个意思，就是货币（汇率）与贸易顺差之间的相互影响，远非一般人想象的那么大。

人民币同一篮子货币挂钩，汇率机制更趋灵活，金融市场要跟上。从照国外的经验看，在这个过程中，人民币指数期货的设计和运作，可能是最重要的环节之一。