在碳交易试点中, 有必要考虑offset机制吗？这个问题应该有更广泛的争论。我个人意见，offset应该考虑。

一年以后上线的美国加州碳市场，一开始在设计中，排放企业的“合规责任”统计中，4%可以使用offset指标；最终的版本中，该比例上升到8%。这实际上给了总量控制下的排放企业更大的灵活性，毕竟加州目前的经济还有压力，失业率达10%以上。

至于offset指标的来源，按加州当下的安排，是与森林管理有关的REDD （Reduced Emissions from Deforestation and Degradation）标准。作为回应，市场上已经蠢蠢欲动。有媒体报道，VCS和CAR（The Climate Action Reserve)等研究offset碳标准的公司，在REDD方面都有方案，并已经在各自的努力之下有了一些成效。例如VCS已在巴西西部的Acre设立试点，据目前的估计，这一试点在接下来的一年内可以产生1000万单位的指标。类似的国家还有墨西哥、印度尼西亚和尼日利亚。

在过去的8年中，芝加哥气候交易所逐步推出了一系列offset碳指标的方法学，经第三方核证后成功注册了8000多万吨O型碳指标，主要来自农业土壤（包括免耕和保护性耕作）和畜牧业等，另外还有1000万吨的林业项目offset指标成功注册。

在中国，假如在碳交易试点中考虑offset机制，当然首先要确立offset在合规责任中的比例。其次，是方法学。在国内关注类似REDD方法学的行业专家和投资人越来越多，已经具备了一定的能力和基础。

在农业方面，2009年6月，中国农业部、国家发改委联合发布关于印发《保护性耕作工程建设规划（2009-2015年）》的通知，标志着中国保护性耕作工程正式启动。

保护性耕作是指对农田实行免耕、少耕，用作物秸秆覆盖地表，减少风蚀、水蚀，提高土壤肥力和抗旱能力的一项先进农业耕作技术。按照部署，保护性耕作工程将在中国北方15个省（区、市）和苏北、皖北地区实施。通过各类项目建设与辐射带动，预计到规划期末，中国全国可新增保护性耕作应用面积1.7亿亩。保护性耕地是否可以与offset产生联系呢？能否通过offset的市场激励机制，鼓励私人投资流动性和农民，使保护性耕作工程得到更加快速推进。在我看来，这个问题值得探索。

据中国农业部保护性耕作研究中心估计，保护性耕作可以使每公顷耕地减少300公斤二氧化碳的排放量。其实，在加拿大的亚伯达（Alberta）省，以保护性耕作这种方法进行可衡量的碳减排从2002年就已经在“亚伯达省耕作体系管理定量协议”的框架下运作。在这一体系中，计算出通过少耕（Reduced Tillage）和免耕（No Tillage）减少的温室气体排放量来核算offset指标。

当然，即便考虑“保护性耕作”、“森林管理”等类似的方法学，在中国也还有大量的基础工作要做，以确保方法学的科学性、公正性、可行性等，需要吸纳社会各方的意见，并参考国际上的经验。

最终，试点是要产生流动的碳价格信号体系，既要有环境效益的确定性，又给排放企业一定的灵活性，同时将私人投资吸引到农业碳指标的开发和集成---而不是总要依靠政府补贴，创造一个尽管不是十全十美，但真正多赢的局面。